Visitas al Blog

martes, 31 de diciembre de 2013

¿Qué fue Bretton Woods?


Hasta el 1 de julio de 1944, la localidad de Bretton Woods, parecía ajena a lo que estaba pasando en un mundo asolado por la Segunda Guerra Mundial. Pero aquel mes, este pequeño enclave turístico, a los pies de la cordillera cuyos picos recuerdan los nombres de más de diez presidentes estadounidenses -entre los que destaca el imponente Monte Washington- acogió una reunión que uniría su nombre a la historia del capitalismo.
A Bretton Woods no fueron sólo los países capitalistas, pero la supremacía de EE UU quedaría patente de principio a fin. Desde la elección de sede (relativamente lógica si se tiene en cuenta que la guerra todavía estaba lejos de acabarse en Europa) hasta los acuerdos de la conferencia. El resto lo haría la Guerra Fría, que fue apartando paulatinamente de los acuerdos, entendidos como un sistema internacional de regulación del capitalismo, a los países donde se practicaba el socialismo real.
Desde el punto de vista de los acuerdos alcanzados entre los 44 países participantes -una cantidad nada despreciable si se tiene en cuenta que la mayor parte de Asia y África eran colonias europeas y que Europa se encontraba partida- la conferencia fue un éxito de EE UU. Este país consiguió imponer su propuesta, formulada por el economista Harry Dexter White, ante la iniciativa británica, cuya paternidad correspondía al prestigioso John Maynard Keynes.
Dos nuevas instituciones
Una de las ideas que White consiguió plasmar fue la creación del Fondo Monetario Internacional. De Bretton Woods también surgió el Banco Mundial, que, en un contexto de gran preocupación ante los destrozos de la guerra, se llamó en un primer momento Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo.
Otra consecuencia fue la sustitución del patrón-oro por un patrón-dólar. Hasta entonces los países respaldaban las diferentes monedas nacionales con sus reservas de oro que, con el enorme gasto bélico, habían caído en picado en la mayoría de países. La conferencia de Bretton Woods estableció una equivalencia fija entre dólares y oro (una onza de este metal valdría siempre 35 dólares) con lo que la moneda estadounidense se convirtió en la divisa de referencia. Años después esta medida quedó anulada de facto puesto que EE UU, cuyo gasto era creciente a consecuencia de la Guerra Fría, no podía mantener la equivalencia.
Por último, Bretton Woods aportó el acuerdo General de Aranceles y Comercio (conocido como GATT, por sus siglas en inglés). Esta medida supuso un revés para quienes aspiraban a conseguir un organismo mucho más poderoso que regulase el comercio internacional. En 1995, el proceso culminaría con la creación de la Organización Mundial del Comercio. Fue un epílogo de la reunión que, 51 años antes, había reunido a más de 700 reresentantes de la mayoría de los estados de la Tierra en un tranquilo hotel de las montañas de New Hampshire.


lunes, 16 de diciembre de 2013

UN PROBLEMA MÁS PARA ESPAÑA (GIBRALTAR VS ESPAÑA)

Para poder entender el conflicto que se lleva dando lugar entre estos dos lugares desde hace tiempo, vamos a remontarnos a la época de la Guerra de Sucesión española (más información aquí) en la que se produjo, entre tantos, el hecho que daría lugar a la situación actual del conflicto: El asedio y la Toma de Gibraltar (agosto de 1704) por las tropas británicas.
Durante los 9 años siguientes, tropas españolas y francesas intentasen recuperar sin éxito el territorio ocupado.
Las hostilidades terminaron en 1713, con la firma del Tratado de Utrecht. Este tratado reconocía la posesión británica de Gibraltar, siendo cedido el peñón con perpetuidad y una única clausula: Si el territorio dejaba de ser británico, España tendría derecho de recuperarlo.
Aunque han pasado 300 años desde la firma de este Tratado,  todavía continúan los conflictos diplomáticos y las tensiones.

El conflicto moderno empieza en 1963. España lleva a Naciones Unidas la reclamación de Gibraltar, sobre la base de la descolonización. En 1967 los llanitos, como se conoce a los gibraltareños, votan a favor de permanecer en Reino Unido, y en 1969 se ratifica una nueva constitución que establece un gobierno gibraltareño autónomo dándose lugar al cierre del paso entre Gibraltar y España. En 1973 Gibraltar se une a la Comunidad Económica Europea, a la vez que Reino Unido. Sin embargo, no es hasta 1981 que los gibraltareños dejan de ser sujetos británicos para pasar a ser ciudadanos británicos (y europeos) de pleno derecho. 
En 1982 España abre parcialmente la frontera peatonal, y en 1984 se ve obligada a abrirla íntegramente como condición de acceso a la Comunidad Europea. Según el Proceso de Bruselas, desde ese momento hay igualdad de derechos entre gibraltareños en España y españoles en Gibraltar.
En 2002 se empezó a hablar de soberanía conjunta (Reino Unido-España). Pero los gibraltareños la rechazan en referéndum, con un 98% de los votos en contra de ceder a España ni siquiera la soberanía parcial. Reino Unido afirma entonces que no tomará ninguna decisión sin el consentimiento del pueblo llanito. Desde este momento, Reino Unido sólo se encarga de la defensa y las relaciones exteriores del Peñón, todo lo demás se gobierna a nivel local.

Sin embargo, las tensiones siguen a la orden del día tanto por parte de Gibraltar como por parte de España. España, por su parte, ha respondido con unos controles muy estrictos, pero dentro de la legalidad, en la aduana, que han provocado enormes colas de personas y vehículos. Y Gibraltar, el desencadenante ha sido un barco gibraltareño  que ha arrojado 70 bloques de hormigón con hierro a las aguas que el Gobierno del Peñón considera suyas para impedir a los pescadores españoles echar las redes allí.



Este grave conflicto diplomático entre España y Gibraltar ha hecho revivir la opinión de varios españoles y llanitos, los cuales piensan que lo más conveniente es el cierre de la verja que une a une España con Gibraltar para acabar con el conflicto, pero, ¿Beneficiaría el cierre de la verja a Gibraltar? ¿Y a España?
Esta situación ya se produjo en 1969 (vídeo aquí), por lo que según lo sucedido en dicha época, podemos prever cuáles serían los efectos del cierre de la verja:
  • La masiva pérdida de puestos de trabajo en 1969.
  • La caída estrepitosa de la economía en el lado español  y en el lado gibraltareño.
  • Daño humano a los ciudadanos de ambos lados de la Verja.
En resumen, a partir de estos datos no sería aconsejable volver a cerrar la Verja porque sería la “muerte” para ambos y la ruina para alguno más.

martes, 10 de diciembre de 2013

¿Cuánto dinero se ha defraudado en la trama de los ERE? ¿Qué tiene que ver el caso de los ERE con Mercasevilla?¿Qué es el fondo de reptiles? ¿Qué se investiga en la operación Heracles?
¿Cuál es el origen del caso de los ERE?
Los dueños del grupo de restaurantes La Raza denuncian que los directivos de Mercasevilla Fernando Mellet y Daniel Ponce le habían pedido comisiones ilegales en nombre de la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía. En las cintas grababas se habla por primera vez del pago de una comisión a cambio de otorgar una subvención para la creación de una escuela de hostelería. La investigación saca a la luz la presencia de varios 'instrusos' en la lista de trabadores beneficiados por las jugosas prejubilaciones subvencionadas por la Junta en el ERE de Mercasevilla, y es a raíz de éstas cuando la titular del Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla, Mercedes Alaya, decide investigar el ERE de Mercasevilla así como otros los expedientes de regulación de empleo (ERE) de otras empresas financiados igualmente con fondos públicos concedidos por el Gobierno andaluz.
¿Cuánto dinero se ha defraudado a las arcas públicas?

Se puede hablar de más de mil millones de euros de fraude (1.217 millones según el informe de fiscalización de la Cámara de Cuentas). Se deberá dilucidar cuanto dinero llegó realmente al destino 'confesado' y cuánto se 'perdió'.Se ha calculado que los comisionistas e intermediarios podrían haberse embolsado al menos 50 millones de euros.
¿Qué es la 'operación Heracles'?
A finales de 2012, la juez Alaya abre una  vía de indagación, la magistrada busca  el destino final de las cuantiosas comisiones repartidas. En ese contexto, la Guardia Civil lanzó la denominada “operación Herácles” que se ha saldado con 22 detenidos. La operación apunta a que el dinero pudo acabar, por un lado, en el entorno de la empresa Vitalia (más de mitad de los detenidos están relacionados con esta consultora), que a su vez podría haber desviado dinero a paraísos fiscales. Se investiga también a la empresa intermediaria Uniter; a los testaferros del conseguidor Juan Lanzas y, cómo no, al dinero que acabó en manos de un presunto traficante de cocaína.
¿Cúantos imputados hay en total y cuántos son políticos?
Con las últimas imputaciones, las Manuel Chaves y Jose Antonio Griñán, y también la de cinco ex consejeros de la Junta (José Antonio Viera, Francisco Vallejo, Antonio Ávila, Carmen Martínez Aguayo y Manuel Recio), son ya 123 los acusados por la juez Alaya en el caso de los ERE.


viernes, 6 de diciembre de 2013

PARTICIPACIONES PREFERENTES:

¿Qué son? ¿Cuál es el problema de las participaciones preferentes?

Las participaciones preferentes son instrumentos financieros emitidos por cualquier sociedad que tienen unas características especiales. Estas características son:
    No otorgan derechos políticos al inversor (voz y voto en la junta general).
    La retribución pactada como pago de intereses se condiciona a la obtención de beneficios por parte de la sociedad emisora.
    Son instrumentos sin vencimiento determinado o indefinido, aunque el emisor se suele reservar el derecho de cancelación a partir del quinto año.
En el caso de concurso de acreedores, la posición del inversor se encuentra justo delante de los accionistas si los hubiera.

Como vemos por las características que tienen, se pueden definir como un producto híbrido entre la renta fija y variable, dado que no son deuda exigible al no tener vencimiento determinado como las obligaciones, pero tampoco se pueden considerar acciones al carecer de lo derechos políticos intrínsecos de las mismas.
Esto es lo que ha provocado los problemas, ya que estas inversiones no tienen ningún respaldo ni legal ni económico.
Los inversores, a causa de la información sesgada que recibían invertían creyendo que de un deposito fijo se trataba.
En el momento en el que quisieron recuperar su dinero,
 vino la mala noticia:
El inversor, movido por la necesidad de recuperar su dinero, va a la entidad y pone una orden de venta de sus participaciones preferentes, pensando todavia que no ha sido engañado..

Después de un par de semanas, que es cuando la mayoria se dá cuenta que algo va mal, el inversor acude a su entidad para pedir explicaciones..


Aqui viene la siguiente mala noticia:

No podemos ejecutar la orden de venta de tus participaciones preferentes, porqué no hay compradores.
En este punto, todos los inversores se dan cuenta de que han hecho una mala inversión, pero siguen ciegos y la mayoria continua confiando en su asesor financiero, que muy amablemente le dice que si espera unas semanas, logrará venderlas . Después de varias semanas, el inversor acude otra vez a su asesor financiero, (esta vez con mas conocimiento y menos confianza). Le pide la copia de la orden de venta y el numero ISIN de sus participaciones y se dan cuenta que la orden o bien no ha sido puesta nunca en ningun mercado, o solo ha sido puesto en un mercado interno de la entidad. Entonces es cuando comienza a cabrearse y pide que lo pongan también en el mercado secundario AIAF, donde cada día se cambian millones de Euros comprando y vendiendo este tipo de producto. El inversor comienza así una larga etapa de denuncias a At. al Cliente (que no resuelve nada) y se limita a contestar lo más tarde posible (max dos meses) con palabras que dan la culpa al inversor de haber invertido en un producto que no tiene liquidez y con mucha volatilidad.